Circo sin Animales 2. Sinaloa, los Atayde y Madero.

Por Milton Rojo.

El espectáculo parecía un grabado de Dalí o una escena de filmación de David Lynch o Stanley Kubrick. Por la mañana llegó el circo Atayde a Culiacán, cómo bien sabemos en nuestra ciudad está prohibido -por alguna razón- que los circos exhiban animales en sus funciones, hábiles los Atayde hicieron su desfile con animales de plástico, camellos, elefantes y demás fauna inmóviles, no parpadeaban, era un mensaje de los cirqueros: “Estoy en contra de tu ley pero la obedeceré, pero no puedo estar en contra de la costumbre de un pueblo”.

Si en nuestro Estado hubiese conciencia de historia política, tendríamos que honrar a los Atayde la deuda de historia que cómo pueblo tenemos con ellos y, no es por entretenernos y hacernos reír cómo siempre lo han sabido hacer o hacernos pasar ratos felices, la deuda de los sinaloenses con los Atayde reside en un capitulo de la Revolución Mexicana en el apartado de la democracia:

Hace 104 años, el 2 de enero de 1910, resulta ser que llegó a Mazatlán Don Francisco I. Madero, fue recibido por Heriberto Frías, vino a fundar el club Antireeleccionista, que era algo así cómo un partido político antiporfirista, obviamente la autoridad local -que era porfirista- no se le permitió que hiciera acto público a pesar que miles de sinaloenses querían estar con el “apóstol de la democracia”, fue un cirquero “liberal de cepa” de la familia de los Atayde el que abrió las puertas de la carpa Atayde para que Francisco I. Madero fundara el club antireeleccionista en Sinaloa ante 2 mil almas y el resto es historia.

Esa vez, los Atayde renunciaron a dar la función para que Francisco I. Madero hiciera política, hoy  por culpa de ejercer un descuidado enfoque de la política a los Atayde no se les permiten exhibir animales.

A la misma carpa cirquera por la que entró la democracia a Sinaloa en  1910 en el  2014 no se le permite su derecho de exhibir animales sólo por congraciarse con una minoría ¿Es justo?

Cómo lo dije en mi post anterior, no estoy a favor ni en contra de los circos sin animales, estoy en contra de ejercer la política del “Ahí se va” y que se dejen llevar por enfoques de tal o cual organización “protectora de animales”, primero, debieron de haberse informado de tal o cual asociación y su ética. Sin nombres. Existe una asociación mundial “pro-defensa de animales” que celebró que en Culiacán se prohibieran los circos con animales, sólo cómo dato esa misma asociación está acusada y comprobada de “asesinar” sí, leyó bien, asesinar animales en sus refugios. Si estoy a favor que las autoridades correspondientes revisen periódicamente, semanal o diariamente los circos y se le renueve el permiso semanalmente o cómo la autoridad lo permita y actué contra el maltrato animal.

Esas asociaciones con el respeto que merecen antes de ver la paja en el ojo de los circos, deberían de verse las vigas que tienen en sus ojos.  ¿Que interés oculto hay de estas asociaciones contra una costumbre milenario cómo el circo? ¡Aguas!

También estoy en contra de que nos vuelvan una ciudadanía “sin chiste”, “sin azúcar”.  Que poco a poco y por no saber ejercer nuestros derechos nos vayan quitando hasta el derecho a soñar.

Bien decía San Agustín: “toda ley injusta no es ley y hay derecho a resistirse”. Eso es defender a la política de los malos ejercicios y de los abusos.

Termino con una frase: “Al final, uno tiene derecho a cambiar de opinión”. La escribió Felipe Gonzalez, en su libro “En busca de respuestas”. Duró más de 13 años cómo Presidente del Gobierno de España y algo le sabe a la política, sabe tanto que lo explica muy bien.

¿Hay algo podrido en Veracruz?

Por Milton Rojo.

¿Desde cuándo no se hace política en Veracruz? Sabe, creo que desde el siglo pasado, más bien parece que está proscrita.

Veracruz es el tercer estado con más electores en el país y durante mucho tiempo hasta a finales del siglo XX, fue la cantera de políticos mexicanos, el grupo “Veracruz” fue el sostén del régimen mucho antes que el grupo Atlacomulco, había políticos pensantes, de ahí salió Don Jesús Reyes Heroles, ideólogo del régimen y verdadero reformador del Estado, también lo fue Don Fernando Gutierrez Barrios, guardián del sistema político.

Hoy Veracruz está en la bancarrota política, desde que se entregó al desenfadado “Cachorrito de la Revolución”, Miguel Alemán Velasco, quien se fue a Europa a gobernar Veracruz, fue ahí en donde gente cómo Fidel Herrera se empezó a apoderar de la entidad,  sucediendo a Alemán, después Fidel, cómo muchos gobernadores que les tocó la alternancia, sin la cúspide de la línea, ellos se convirtieron en la línea y dejaron al más dúctil. Fidel dejó de sucesor al de menor empaque político, al más reptor, requisito fundamental  para “prestarle” las llaves del gobierno.

El Gobernador de Veracruz, Javier Duarte, podría ser gobernador de otro estado, pero sus acciones rebajan la estatura política de Veracruz cómo lo hizo Fidel Herrera, en su estado, el estado del debate político, el estado del entendimiento y de los equilibrios, el estado del oficio político, el Veracruz de la elegancia política, el estado del dominó político, hoy Veracruz es una triste vecindad: es en Veracruz en donde se han asesinado 10 periodistas durante su mandato. Es en Veracruz, el estado del dialogo político, en donde encarcelaron a dos twiteros, es en Veracruz donde la vida de periodistas “no vale nada”.

Tal vez el Dr. Javier Duarte quiera compararse con Benito Juárez, pero en lo único que ha logrado es que Veracruz sea el Juárez de los “Periodisticidios”, así cómo Ciudad Juárez fue el territorio fértil de feminicidios, Veracruz es un paraíso para asesinar periodistas ¿Porqué? ¿Hay algo podrido en Veracruz? Javier Duarte más parece un hamlet atribulado a diferencia del personaje de Shakespeare, Duarte, no alcanza a entender por qué es “Reyezuelo” y dilapida el poder que le dieron los votos.

¿Que pensaría Don Jesus Reyes Heroles de un relevo generacional cómo es el Gobernador Duarte? ¿Permitiría Gutierrez Barrios llegar a Gobernador a Fidel Herrera y luego poner así cómo así a Duarte?

Cómo en cualquier familia, cuando se mueren los troncos se pierden los valores, a Veracruz se les murieron los faros que iluminaban al puerto con sapiencia política y hoy Veracruz está en penumbras.  Hoy Veracruz es la vergüenza política del PRI.

La semana pasada, posterior a la muerte del periodista Gregorio Jimenez, en donde las redes sociales hicieron presión para su aparición y esclarecimiento del asesinato; el CDE del PRI Veracruzano envió invitación a los medios de comunicación al natalicio de “Luis Don Aldo Colosio”, pudo haber pasado en el comité municipal de cualquier ciudad del país, pero no en Veracruz, no en Veracruz por que es o fue el estado con mayor civilidad y cultura política, hoy con Duarte y Herrera gobernando han convertido a Veracruz en un Estado-Barbaján en donde se privilegia el garrote y la ignorancia.

Con un Estado con tantos votantes como Veracruz y con un pobre desempeño de la política, con un gobernador ignorante y abúlico a las formas de gobierno ¿Cómo es posible que Cesar Camacho Quiroz líder del PRI diga que van muy cómodos a ganar la mayoría de la cámara en el 2015? si lo de las reformas no cuajan y más aparte este tipo de gobernadores no hacen bien su tarea ¿Cómo el PRI piensa ganar mayoría?

La política en Veracruz pasó de moda… es una vieja practica del siglo pasado, no apta para frívolos barbajanes. Por eso pasa lo que pasa.

O entonces, habría que cambiar la letra de “Veracruz” del gran Agustín Lara el “flaco de oro”:

– Veracruz  rinconcito donde hace su nido…  ¿La impunidad?

Circo sin animales…

Por Milton Rojo.

“A la gente Pan y circo” decían los romanos y los viejos alquimistas del sistema político mexicano, nada más que el Imperio Romano cayó y en México el pan es de la “bimbo” y al circo le quieren quitar los animales.

Cuando eres niño ¿A qué vas al circo? A ver payasos y a ver  los animales. Antes, los circos cómo los gitanos -cómo bien lo dijera García Marquez- eran los emisarios del progreso o de mundos desconocidos. A a ver ¿cómo conocimos nosotros la generación “X” a los animales de africa? yo no fui al zoológico, fui a un circo, donde me divertía viendo payasos y animales.

Hoy que ya no hay payasos tan ocurrentes y que logren brotar la risa de la concurrencia,  cómo aquél “Renato” “el Rey de los payasos” o “Bozo” o “Cepillín”, un circo sin animales no sólo se vuelve desabrido, pierde su esencia y si estas medidas siguen empezaría paulatinamente en este país la desaparición del circo.

Varios alcaldes en el país, están adoptando la medida de permitir funciones de circo que no traigan animales, cómo una medida para congraciarse con los ciberactivistas que lanzaron ese tema y, no han faltado actores políticos que viendo muchos “likes” o “Rt” en fotos de maltrato animal, embarcaron a algunos alcaldes y, hoy, se está volteando la decisión,  esa mayoría que quiere el circo con animales se empieza a manifestar, los ediles no saben que hacer, no se atreven a dar marcha atrás.

Los alcaldes que están por tomar la decisión del circo sin animales deberían de hurgar en “quien está detrás de cámaras” de esto del “circo sin animales”, por que de por sí, la sociedad cada vez más pierde espacios de recreación y quitarle el circo bajo el numerito del maltrato animal, entonces también esas autoridades deberán antes verificar otras actividades económicas en donde se lucre con animales, cómo por ejemplo la venta de cachorrillos en las afueras de cadenas de  supermercados.

No estoy a favor, ni en contra de un circo sin animales, estoy a favor de que la política se ejerza con cautela cuando hay dudas y, que en estos casos las autoridades se informen bien, antes de tomar una decisión. También con lo endeudados que están los ayuntamientos también deben evaluar ¿Cuanto van a dejar de percibir sus ayuntamientos por cobro de impuestos de los grandes circos? No nomás dejar irse por una minoría que busca crear opinión publica.

Lo que si creo es que, los alcaldes antes de tomar la medida, debieron consultar el tema y enviar una revisión profesional a los circos para demostrar maltrato o lo contrario y, ahí sí, actuar.

Un circo es un espacio donde se repite la “Creación”, hombres y animales se mezclan  entre si y, para darle a la tribu de la “selva de concreto” un espectáculo donde el tiempo se detiene y el espectador olvida, olvida que se acabó la quincena, olvida el ascenso negado, olvida la radiografía.  El circo es una negación de la naturaleza, por que la cadena alimenticia se detiene, el león no ataca al elefante, ni el tigre a la cebra, es el hombre el que los mantiene a su lado para que el hombre olvide… olvide sus pesares y sus penas… algo cada vez más dificil en estos tiempos.

Es fascinante e inconcebible,  el circo es uno de los pocos lugares donde se olvidan los fracasos y las penas y por causa de ejercer mal la política nos lo quieren quitar.

Lecciones sobre Nepotismo Ilustrado.

En la “democracia de lo inmediato” por lo menos tres alcaldes de Sinaloa decidieron darle trabajo a sus familiares, “resolviendo” sus vidas por tres años, poco les importó a esos alcaldes los méritos de los cuadros de sus partidos o la capacidad de servicio de otros, pervirtiendo aquel apotegma de Vicente Guerrero: “La patria es primero”, ah no, aquí, en la designación de puestos de gobierno municipal: La Familia es primero.

¿Que obliga a un alcalde a tirar a la basura su capital político por el simple hecho de nombrar parientes en cargos públicos? Cuándo un alcalde decide nombrar a familiares a cargos públicos ¿Qué ve el alcalde en esos familiares cómo para darles trabajo en su gobierno? ¿Les da lástima? ¿Los ve jodidos? ¿Tienen aptitudes para preservar y reproducirle el capital a su pariente el alcalde?

¿Por qué hay nepotismo en México? Muy sencillo: No existe ni estatura política, ni humildad en los cuadros políticos.  El mayor caso de nepotismo en el país fue el de José Lopez Portillo, un hombre culto pero cínico, fue Presidente de 1976 a 1982, quien dejó al país prácticamente en la bancarrota, devaluando la moneda y tomando decisiones arbitrarias que afectaron al país, cómo dijera Miguel de la Madrid, su sucesor, días antes de tomar el poder: “-Lo que me va a entregar es una mariposa atravesada por un alfiler. Un país lleno de odios y sin poder de negociación con el exterior”.

Pues bien, Lopez Portillo es el emblema del Nepotismo en México,  siendo Presidente nombró a su hijo Jose Ramón cómo Subsecretario de Estado, a quien llamó “el orgullo de mi nepotismo” también su hermana Alicia fue nombrada su asistente, su otra hermana, Margarita, fue designada Directora de Radio y Televisión, su esposa Carmen Romano se apoderó de la cultura, su primo Guillermo fue nombrado Director del Deporte;  además, con la mujer que se presumía tenía una relación extramarital resultó que fue encumbrada a ser Secretaria de Estado.

¿Es válido eso en nuestro país? ¡Claro que no! El funcionamiento de un gobierno no debe estar a disposición de familias, castas o tribus, por que el despliegue y funcionamiento del aparato gubernamental sólo se vería en los amigos y la familia del gobernante, las decisiones más difíciles las tomarían los familiares del alcalde no las personas formadas para ejercer la política.

En la cultura de nepotismo de nuestro país el ADN logró disfrazarse de confianza, es el ADN disfrazado de confianza el que domina las decisiones del poder no el oficio político o la capacidad, domina el “interés de sangre” vestido de una “supuesta confianza” cómo en la barbarie y no el interés colectivo. Un familiar del alcalde del pueblo a capricho puede afectar a cientos sino miles de familias de la ciudad y el que va a pagar los costos es el alcalde.

En mucho tienen que pensar los alcaldes que han llenado de parientes los ayuntamientos y el funcionamiento que están teniendo en menos de dos meses de instalados las administraciones municipales, sería bueno que hicieran un alto y reflexionaran en las palabras del expresidente Miguel de la Madrid refiriendose al “orgullo de su nepotismo” de José Lopez Portillo:

-“Volviendo a José Ramón, el llevará la carga de haber sido uno de los principales responsables del desprestigio de su padre”.

¿Que familiar será el responsable del desprestigio de su pariente alcalde?

House of Cards ¿Entretenimiento reflexivo?

En el día del Amor y la Amistad, Netflix, sacó la segunda temporada de su serie más exitosa: House of Cards. No sólo es una serie televisiva sobre política americana, es un manual de cómo se interpreta, aplica y ejerce el poder para prevalecer en Estados Unidos, mientras en nuestro país la política se debate en las cámaras, al igual que la serie.

House of Cards es la historia del Congresista Frank Underwood, es un animal politico. En la administración del Presidente no fue llamado a ser Secretario de Estado,  fue deshechado y lo chamaquearon, diciendole: “Te ocupamos en el congreso”. Underwood le juró lealtad al Presidente, pero le metió en problemas a su nominado a Secretario de Estado y pasó la Ley de Educación que él quiso. En la segunda temporada es juramentado Vicepresidente.

La trama gringa muestra cómo al igual que en la política mexicana, busca un sólo lugar y no es la silla presidencial: sino ser el número uno en la cadena alimenticia del poder. Todo se vale y llega el que se anima. Ya que cómo se muestra en la trama el paradigma en donde se mueve la política: ¿Cazar o ser Cazado? he ahí el dilema, lo más cercano a este apotegma es la vieja sentencia de Martín Luis Guzman en la “Sombra del Caudillo”: en la política mexicana sólo se conjuga un verbo: madrugar.

Para quien inicie en la política o es practicante de ella, House of Cards, es un entretenimiento didáctico, aunque también reflexivo… Mientras tanto, la recomiendo… no tiene desperdicio, es un thriller político impactante… igual que la política en nuestro país.

La frontera entre mercado y política.

Hoy en la tarde la Delegación de la PROFECO en Sinaloa suspendió tres hoteles en Culiacán por sus exorbitantes tarifas, las cuales subieron de un 20 a un 100%, debido a la demanda por la próxima realización de la ExpoAgro Sinaloa, en esta ciudad, los hoteles con sellos de suspensión son: Lucerna, San Marcos y Ejecutivo.

¿Cuál es la frontera entre mercado y la política? Muy sencillo, cuando la demanda se forza a una oferta sobrevaluada. El Mercado debe ser regulado y amonestado para frenar prácticas en donde una demanda generada no puede cubrirse con un ofrecimiento de bienes y servicios a precios abusivos.  Es ahí donde entra la política, es ahí en donde al mercado hay que ponerle limites. 

Sirva este pequeño ejemplo de deber y justicia  de PROFECO Sinaloa ante un mercado hotelero que pervirtió su escencia, primero que nada ¿Que es el mercado? es un orden espontáneo  que realmente origina precios y costos.

Los hoteles Lucerna, San Marcos y Executivo espontáneamente rompieron el orden de precios en la hotelería creando precios desorbitantes, ante una demanda segura por la ExpoAgro, podría pensarse que es justo por la época, pero los bienes y servicios que ofertan son los mismos que ofrecen durante todo el año, sin quitarle ni ponerle ¿entonces por qué romper el orden de precios? ¿por qué pasarse de la raya? 

Sin duda el mercado es cruel, libre e irreflexivo, pero en esta ocasión fue frenado por la política, da una buena lección la PROFECO Sinaloa.

Mis respetos para PROFECO con este ejemplo defendió a la política de la irreflexiva crueldad que por épocas tiene el mercado. 

El efecto limón y las criaturas de Estado.

En Michoacán el Estado Mexicano está librando una guerra contra un cartel denominado los templarios, no sólo para restablecer la seguridad, sino también para recuperar dos monopolios: el de la violencia y el de cobro de impuestos. 

La cadena productiva de un territorio -cualquiera que sea- para prevalecer, no puede estar expuesta a la violencia y al cobro de dos “fiscos” (el legal y el del crimen).  Es en tierra caliente en donde por lo menos se sitúan 12 industrias para el procesado de limón fresco y en donde los “templarios” llegaron a cobrar hasta  por empaquetado, lo que originaba a los productores de limón doble pago de impuestos, el impuesto a la Hacienda y el impuesto al “miedo”, fue por eso que el precio de ese cítrico llegó a subir.

Fue en la taquería cercana a la casa en donde sentí el coletazo de la guerra de Michoacán, al preguntarle al taquero ¿por qué tenía tan pocos limones? el taquero fue lapidario: -es por lo de las autodefensas, ya ve que en Michoacán se están “Chacaleando” y pues parece que le pagan a los “malillas” (los templarios) y bueno pues el caso es que es más caro, me dijo mi buen amigo, sin animo de ahondar o querer explicarme más.

Sin duda, un efecto de una conflagración cómo la que viven en Michoacán puede llegar hasta casi la puerta de tu casa. 

Hoy el Estado se está jugando su prevalecencia en Michoacán, ya que debe prevalecer y garantizar la seguridad en todos los territorios, pero también está en juego el espíritu del Estado en vilo por que aquí la pregunta es ¿Cualquier agrupación armada puede suplantar al Estado  en un territorio, arrebatandole  sus funciones para implantarlas ellos? Sin que el Estado pueda hacer algo al respecto. 

Otra pregunta ¿El Estado se quedará exclusivamente con el monopolio de la violencia y del fisco o lo compartirá con las autodefensas?

El Estado en esta arremetida en Michoacán tiene que ir por todo… si no las “criaturas” no sólo le van a morder la mano sino el cuerpo entero.